Contact

← Retour aux cas d'usage

Cas d'usage #02

Gouvernance au service du delivery

Un blocage de performance web vieux de huit mois, résolu en quelques semaines une fois le cadre posé et un responsable unique désigné.

Contexte

Grand groupe international B2B. Plusieurs projets web en parallèle, des rôles flous, des demandes qui circulent par e-mail et messagerie. Un incident de performance sur un site public traîne depuis huit mois entre l'équipe sécurité, l'infrastructure et l'agence externe pour le développement du CMS. Chacun a raison dans son périmètre ; personne ne tient l'ensemble.

Schéma : cadrage, RACI, delivery, retour d'expérience

Ce que j'ai fait, étape par étape

1. Nommer le problème de gouvernance

J'ai alerté formellement sur l'absence de RACI et de méthode, et demandé un cadre dédié plutôt que de laisser les projets avancer à l'aveugle.

2. Écrire qui fait quoi

Une matrice RACI par activité : édition, IT, cloud, sécurité. Un propriétaire par décision, pas un comité par décision.

3. Centraliser les demandes

Fin du suivi par e-mail : toutes les demandes du site passent par un outil de ticketing unique, avec catégories et droits. Le service devient traçable.

4. Prendre le rôle de responsable unique

Sur l'incident bloqué, je deviens le point unique de coordination : rapport de cadrage partagé avant l'atelier de décision, interdiction explicite de tout changement non coordonné pendant la période sensible.

5. Diagnostiquer pour de bon

Analyse couche par couche : CDN, WAF, identité, CMS, base de données.

6. Corriger avec un filet

Validation en environnement de test d'abord, plan de retour arrière chiffré, fenêtre de bascule annoncée, puis correction des règles CDN/WAF.

7. Capitaliser

Retour d'expérience écrit : chronologie, causes, décisions, leçons. Le prochain incident du même type se traite en jours, pas en mois.

Ma méthodologie

Je ne suis pas dogmatique : je m'inspire de plusieurs méthodologies et je prends dans chacune ce qui sert la livraison. Du cycle en V, je garde la validation par phases : on ne passe à la suite qu'une fois la précédente recettée. De l'Agile, je garde les itérations courtes, la démonstration régulière et l'ajustement du périmètre. Le résultat est souvent hybride, et c'est assumé.

L'IA a déplacé le curseur vers l'Agile : je peux avancer simultanément sur plusieurs parties d'un projet (code, contenu, mesure, documentation), là où il fallait avant les traiter l'une après l'autre. Je garde malgré tout les jalons du cycle en V pour valider une phase et livrer quelque chose de stable.

Pièges et décisions

  • Sans responsable unique désigné, un incident qui touche plusieurs équipes se transforme en discussion sans fin.
  • Un chiffrage fournisseur demandé sans spécifications produit des devis incomparables : j'ai recadré la démarche autour d'une base de spécifications minimale.

Résultat

Un blocage actif depuis huit mois, résolu en quelques semaines une fois le cadre posé. Un suivi des demandes traçable. Une méthode réutilisable sur les projets suivants. La gouvernance ne vaut que si elle sert la livraison : la gestion de projet pour elle-même ne sert à rien. Vous souhaitez en savoir plus ? Contactez-moi.

Stack et méthodes

RACI
Ticketing
Agile / SAFe
CDN / WAF
CMS
MySQL
Retour d'expérience
← Cas précédent : EasyEnd : une plateforme livrée seul, de l'idée à la mise en ligne → Cas suivant : Refonte de CMS : du CMS optimisé au site statique

Un sujet proche du vôtre ?

Me contacter